Ce dimanche marque le cinquième anniversaire de la prise de pouvoir par le général Assimi Goïta au Mali. Depuis ce putsch, les critiques se sont multipliées concernant la dégradation des conditions de vie des Maliens, notamment en matière de sécurité, de liberté d’expression et de liberté de la presse. Pourtant, la junte au pouvoir bénéficie d’un soutien populaire non négligeable. Pour mieux comprendre cette dynamique complexe, nous avons recueilli l’analyse d’Ulf Laessing, directeur du programme Sahel de la fondation Konrad Adenauer au Mali.

Interview exclusive avec Ulf Laessing : la situation au Mali

Ulf Laessing : La répression s’est intensifiée. Il est devenu plus ardu de s’exprimer librement. Si des discussions franches restent possibles avec des interlocuteurs de confiance au Mali, la prudence est de mise. C’est une critique flagrante envers le gouvernement actuel ! Il faut souligner que des voix dissidentes ont été emprisonnées, tandis que d’autres ont dû prendre le chemin de l’exil.

Question : Qu’est-ce qui a concrètement changé pour la population depuis l’arrivée des militaires au pouvoir ?

Ulf Laessing : Initialement, une légère amélioration de la sécurité a été observée dans certaines zones du pays. La route menant à Ségou est restée ouverte pendant une période prolongée, permettant même à des agriculteurs de retrouver leurs champs. Malheureusement, cette accalmie n’est plus d’actualité. La crise a continué de s’aggraver. Face à une croissance démographique galopante, aux effets du changement climatique et à cette insécurité persistante, je suis très pessimiste quant à la capacité de tout gouvernement à infléchir significativement la situation.

Question : En 2020, les militaires ont pris les rênes du pouvoir avec l’ambition déclarée d’éradiquer les groupes djihadistes. Force est de constater que les résultats ne sont pas à la hauteur des attentes.

Ulf Laessing : Le JNIM et l’État islamique exercent un contrôle de facto sur plusieurs portions du territoire malien. Je doute qu’un quelconque gouvernement, qu’il soit issu d’un nouveau coup d’État ou d’élections futures, puisse parvenir à les déloger. Mon pronostic reste plutôt sombre concernant les perspectives de pacification du pays.

Question : Fin avril, le Mali a été le théâtre d’attaques coordonnées menées par des djihadistes et des rebelles touaregs.

Ulf Laessing : Effectivement, ce fut un véritable choc. Il s’agissait de l’offensive la plus importante depuis 2012, époque où les rebelles touaregs et les djihadistes avaient brièvement dominé le nord du pays, avant l’intervention française. Cette fois-ci, c’était une attaque directe contre l’État. La situation s’est stabilisée dans la mesure où le gouvernement est resté en place, bien qu’il ait perdu le contrôle de certaines zones du nord. Il ne semble pas que les rebelles progressent davantage pour l’instant. Néanmoins, c’est une perte de prestige incontestable. Cette attaque fut dramatique et totalement imprévue, même par les forces russes venues précisément pour renforcer la sécurité.

Question : Ces mercenaires russes se sont en réalité retirés sans véritablement combattre. Quant aux alliés du Mali, le Niger et le Burkina Faso, membres de l’Alliance des États du Sahel (AES), leurs déclarations de soutien n’ont pas été suivies d’un appui militaire concret. Le Mali s’est donc retrouvé relativement isolé. Comment l’expliquez-vous ?

Ulf Laessing : Concernant les forces russes, il y a toujours eu plus d’apparence que de substance. Avec environ 1 500 à 2 000 mercenaires sur place, ils représentent à peine un tiers des effectifs français, qui n’avaient déjà pas réussi à pacifier l’intégralité du pays. Leur brutalité a plutôt exacerbé le conflit. Et au final – une véritable humiliation –, ils se sont retirés de Kidal et de deux autres localités du nord sans combattre. Du côté du Niger et du Burkina Faso, l’aide a été minime. Ils ont évoqué des frappes aériennes, mais en réalité, le Mali était pratiquement seul ce jour-là. Ce n’est guère surprenant, car le Niger et le Burkina Faso sont eux-mêmes aux prises avec des groupes djihadistes. Je ne pense pas qu’ils aient les moyens d’aider le Mali, même s’ils le voulaient.

Question : La solidarité dont les trois États de l’AES font constamment état est-elle moins robuste qu’il n’y paraît ?

Ulf Laessing : Sur le plan politique, leur proximité est indéniable et de nombreux projets sont en discussion. Cependant, il leur manque la volonté et surtout les capacités pour concrétiser ces ambitions. Les trois chefs militaires partagent une idéologie commune, ce qui les unit. Mais il faut aussi se rappeler qu’il s’agit de trois des pays les plus pauvres du monde. Il est donc essentiel de rester réaliste quant à ce que cette coopération peut réellement apporter. Ce n’est pas l’Union Européenne qui construit des infrastructures ensemble ou l’OTAN qui assure une défense mutuelle. Ce sont trois nations extrêmement démunies qui luttent pour leur propre survie.

Question : Quelles pistes de solution pourraient émerger pour le Mali ?

Ulf Laessing : Un point positif est que la population rejette la charia et les islamistes. Cela aurait pu être une motivation suffisante pour déclencher des manifestations au Mali, malgré les dangers et la répression. Mais ce n’est pas la volonté des habitants. J’espère que l’on pourra s’appuyer sur cette réalité pour, à terme, engager de véritables négociations avec les factions les plus modérées parmi les djihadistes et établir un dialogue constructif.

Question : Mais sur quoi pourrait-on négocier ? Les djihadistes cherchent à prendre le contrôle du pays et à y instaurer la charia. Comment dialoguer avec de tels groupes ?

Ulf Laessing : Je ne crois pas que le JNIM soit capable de contrôler une ville comme Bamako ou l’intégralité du pays. Ce qu’ils désirent, c’est être laissés tranquilles. Ils veulent contrôler certaines régions et s’entendre avec les autres. À Bamako, ils souhaitent un gouvernement qui pourrait, peut-être, introduire davantage d’éléments de la charia et négocier avec eux. Contrairement à ce qui se passe au Proche-Orient, les djihadistes maliens ne sont pas des étrangers venus pour semer la terreur. Ce sont des locaux ! Leurs motivations sont souvent liées à l’accès à l’eau et à la terre, des problèmes dont les djihadistes tirent parti. À un certain moment, il faudra bien entamer des discussions. Il est nécessaire d’agir militairement, mais aussi de dialoguer avec les acteurs modérés. Au Mali, des pressions en ce sens existent déjà, çà et là.

La Mauritanie a été confrontée à un défi similaire. La réponse a combiné force militaire et compromis. Par exemple, l’alcool y est désormais proscrit, et le pays se nomme République islamique. Il n’est pas indispensable d’appliquer l’intégralité du programme taliban. Il est peut-être possible de trouver un terrain d’entente pour satisfaire le pays. Une fois l’instabilité éliminée, l’État aura évidemment les moyens d’agir.

Question : Et quelles sont les aspirations des populations maliennes ?

Ulf Laessing : Les habitants de Bamako ne souhaitent pas vivre sous la charia. Les attaques de fin avril l’ont montré : il n’y a pas eu de manifestations massives ni de revendications pressantes pour la démission du gouvernement. Les gens savent très bien que si ce gouvernement part, le suivant sera probablement plus islamiste. Et ce n’est pas ce qu’ils veulent. Malgré toutes les critiques envers le régime militaire, il faut reconnaître qu’une grande partie de la population le soutient encore. Elle ne veut pas des alternatives : ni les djihadistes, ni les anciennes élites corrompues liées à la France et à l’Europe. Je pense donc que si de nouvelles attaques d’envergure ne se produisent pas, le gouvernement restera probablement en place, compte tenu de ce soutien.

Question : Vous ne pensez donc pas que l’image véhiculée par les réseaux sociaux est trompeuse et qu’en réalité, une large part de la population, notamment les jeunes, soutient le gouvernement d’Assimi Goïta ?

Ulf Laessing : L’âge moyen au Mali est de 15 ans. Beaucoup ne sont plus scolarisés. Ils n’ont aucun lien avec l’Europe ni avec la France. Ils s’informent principalement via les réseaux sociaux, où l’on trouve beaucoup de propagande, y compris de fausses informations diffusées par les Russes pour soutenir le gouvernement. Je persiste à croire qu’il existe un soutien pour le gouvernement. Après les attentats de fin avril, le moment aurait été propice à des manifestations, car le régime était affaibli. C’était déjà le cas à l’automne, lors du blocage des livraisons de carburant. Mais personne n’a manifesté, car la population ne souhaite manifestement pas être gouvernée par le JNIM.

Question : Peut-être sont-ils trop préoccupés par leur simple survie, une situation aggravée par le blocus imposé à Bamako ?

Ulf Laessing : La vie est incontestablement devenue bien plus difficile, même avant ces dernières attaques. Les gens sont résignés. Ils ont perdu toutes leurs illusions envers les politiciens. Il faut également souligner que les partis traditionnels et les anciens politiciens ont aussi perdu beaucoup de crédibilité. Nombre d’entre eux ont déjà été au pouvoir sans que la situation ne s’améliore. C’est pourquoi beaucoup se disent : donnons une chance à ceux qui sont aux commandes aujourd’hui.