Le gouvernement de transition du Burkina Faso affiche une victoire stratégique en annonçant avoir « repris le contrôle » de près de trois quarts du territoire national, soit 74,53 % selon ses propres calculs. Pourtant, cette affirmation s’appuie sur une interprétation très large de la notion de contrôle, loin des réalités vécues par les populations locales et des critères militaires conventionnels.

Une définition du « contrôle » qui brouille les pistes

Pour justifier ce chiffre impressionnant, les autorités burkinabè considèrent qu’une zone est « sous contrôle » dès lors qu’un détachement militaire y effectue une présence ponctuelle, qu’un convoi sécurisé la traverse ou qu’une patrouille mobile (comme les VDP) y passe. Pourtant, cette approche minimise drastiquement la complexité du terrain.

Un contrôle territorial effectif exige bien plus : la restauration des fonctions régaliennes (justice, administration), la sécurité permanente des civils, et la libre circulation sans entrave. Or, dans les faits, les groupes armés, notamment le JNIM, maintiennent une pression constante. Ils organisent des embuscades sur les axes routiers majeurs, imposent des blocus autour de localités stratégiques, et reprennent rapidement le dessus dès le retrait des forces militaires.

L’information sous surveillance : un obstacle à la transparence

Un verrouillage médiatique et statistique

Le fossé entre les annonces officielles et la situation réelle s’explique en partie par une restriction systématique des données indépendantes. Les observateurs locaux, les ONG et les médias indépendants se heurtent à des interdictions de publier des analyses contradictoires, sous peine d’être accusés de « nuire au moral des troupes ».

Par ailleurs, aucune évaluation externe n’a pu être menée pour valider la cartographie présentée par le ministère de la Défense. Les organismes spécialisés, comme ACLED, enregistrent au contraire une intensification des violences dans de vastes zones du pays, confirmant l’absence de stabilité durable.

Des indicateurs socio-économiques en crise

Si les chiffres officiels reflétaient une réalité tangible, les conséquences humanitaires seraient radicalement différentes. Pourtant, les données révèlent une situation toujours critique :

• Déplacements forcés en hausse : Les retours vers les villages d’origine restent extrêmement rares et périlleux. La majorité des Personnes Déplacées Internes (PDI) dépendent encore de l’aide humanitaire pour survivre.
• Services publics paralysés : Dans les zones prétendument « sécurisées », des milliers d’écoles restent fermées, les centres de santé sont désertés par le personnel soignant, et l’administration civile peine à s’implanter hors des villes protégées.

Un récit politique pour servir des intérêts immédiats

Ce discours optimiste répond avant tout à des logiques internes, loin des préoccupations des populations concernées.

D’une part, il vise à légitimer la transition en cours. En mettant en avant des « victoires territoriales », le gouvernement cherche à justifier le prolongement de la période de transition et les sacrifices imposés à la population (hausse des taxes, mobilisations militaires).

D’autre part, il permet de masquer les revers tactiques. En focalisant l’attention sur des pourcentages globaux, les autorités détournent l’attention des pertes subies par les détachements isolés et les milices locales (VDP) dans le Nord, l’Est et la Boucle du Mouhoun. Ces zones restent des foyers de tension où les groupes armés conservent une influence prépondérante.

En définitive, la rhétorique officielle du Burkina Faso peine à masquer une réalité bien plus complexe : celle d’un pays où le contrôle territorial reste un objectif lointain, et où la sécurité des civils demeure une priorité non résolue.