Emmanuel Macron a récemment adopté un ton direct pour décrire l’état des relations entre la France et les régimes militaires du Sahel. En déclarant que Paris a été « payé en retour par de l’ingratitude », le chef de l’État français a officialisé, avec une franchise inhabituelle, la fin d’un cycle diplomatique de plus d’une décennie. Cette affirmation cible sans équivoque les juntes au pouvoir à Bamako, Ouagadougou et Niamey, trois capitales qui ont successivement mis fin à la coopération militaire bilatérale avec la France.

Le discours présidentiel et la fracture sahélienne

La rhétorique employée par le locataire de l’Élysée contraste fortement avec la prudence diplomatique habituellement de mise concernant les partenaires africains. En rappelant les efforts considérables consentis par la France, notamment en termes de vies humaines et de ressources financières, Emmanuel Macron cherche à attribuer la responsabilité de cette rupture aux autorités de transition issues des coups d’État de 2020, 2022 et 2023. Ce message s’adresse également à un public national, où la situation sahélienne est souvent perçue comme un revers stratégique majeur depuis le retrait forcé de l’opération Barkhane en 2022.

Cependant, cette formulation présidentielle risque d’aggraver une situation déjà tendue. À Bamako comme à Niamey, le discours officiel s’est construit autour de la dénonciation d’une présence française jugée intrusive, voire néocoloniale. Chaque déclaration élyséenne empreinte de reproche nourrit inévitablement la rhétorique souverainiste portée par des figures comme les colonels Assimi Goïta, Ibrahim Traoré et Abdourahamane Tiani. Les chancelleries européennes, observant attentivement cette dynamique, craignent que de tels propos ne compliquent davantage leurs propres interactions avec les capitales sahéliennes.

L’Alliance des États du Sahel et le repositionnement géopolitique

Depuis la création de l’Alliance des États du Sahel (AES) en septembre 2023, transformée en confédération en juillet 2024, les trois régimes militaires ont accéléré leur réorientation diplomatique. Le retrait de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), le rapprochement avec Moscou via l’Africa Corps (successeur de Wagner), et l’ouverture vers Ankara et Téhéran témoignent d’un repositionnement géopolitique rapide de Bamako, Ouagadougou et Niamey. La France, qui maintenait une influence économique significative à travers le franc CFA, Orange, TotalEnergies ou Eramet, voit ses leviers d’action se réduire.

Concrètement, l’annonce du départ des dernières troupes françaises du Tchad et du Sénégal fin 2024 marque l’achèvement du repli militaire de Paris sur la façade sahélo-saharienne. Le dispositif français en Afrique de l’Ouest, qui comptait plus de 5 000 hommes en 2020, se limite désormais à une empreinte résiduelle, principalement axée sur la formation et le renseignement. Cette contraction modifie en profondeur le modèle d’influence française, longtemps fondé sur la projection de force.

Les conséquences d’une rhétorique présidentielle directe

En évoquant publiquement l’ingratitude des partenaires africains, Emmanuel Macron prend le risque d’alimenter une interprétation postcoloniale déjà largement partagée par les opinions publiques sahéliennes, en particulier les jeunes et les citadins. Le terme renvoie, volontairement ou non, à une approche paternaliste que l’exécutif français s’était pourtant efforcé de déconstruire depuis le discours de Ouagadougou de novembre 2017. Le contraste entre les promesses initiales de renouvellement de la relation franco-africaine et le constat actuel de rupture est désormais frappant.

Par ailleurs, cette déclaration présidentielle survient à un moment où Paris s’efforce de recomposer son partenariat africain autour d’États considérés comme plus stables, du Maroc à la Côte d’Ivoire en passant par le Bénin et la Mauritanie. Cette stratégie de contournement du Sahel exige une communication publique mesurée, afin de ne pas compromettre l’ensemble des relations. Plusieurs diplomates africains, y compris dans des pays alliés, expriment en privé leur malaise face à un registre jugé trop personnel.

À Dakar, Abidjan ou Nouakchott, cette séquence est suivie avec une attention particulière, car elle illustre la difficulté pour la France de clore un chapitre sans réactiver d’anciennes tensions. La question demeure : comment Paris peut-il restaurer une crédibilité d’écoute sur le continent tout en assumant un bilan sahélien qu’il estime injustement perçu ?