Une annonce émanant de la diplomatie russe à Ouagadougou a officialisé l’acheminement de plus de 500 tonnes d’aide alimentaire vers le Burkina Faso, représentant une valeur estimée à 942 500 dollars. Cette cargaison se compose notamment de 462 tonnes de pois cassés jaunes et de 93,84 tonnes d’huile de tournesol. Ce geste est présenté comme une manifestation de solidarité fraternelle, intervenant dans un contexte humanitaire et sécuritaire particulièrement complexe.
Néanmoins, au-delà de cette opération humanitaire, une interrogation fondamentale mérite d’être soulevée : quelle est la nature profonde du partenariat en cours d’édification entre Ouagadougou et Moscou ? Une aide alimentaire, aussi précieuse soit-elle, ne saurait dispenser les citoyens d’une réflexion approfondie sur les conditions économiques, minières et stratégiques qui sous-tendent le rapprochement entre les deux nations.
Dans le cadre de la géopolitique contemporaine, les États agissent avant tout en fonction de leurs intérêts. Une assistance peut simultanément revêtir un caractère humanitaire et diplomatique, sans pour autant constituer une preuve de générosité désintéressée. C’est précisément pour cette raison qu’une transparence absolue est indispensable pour les Burkinabè concernant les accords conclus au nom de leur pays.
Le leurre de la gratuité
La réception de plusieurs centaines de tonnes de denrées alimentaires représente indubitablement un soulagement pour des populations confrontées à une situation alimentaire précaire. Il serait toutefois imprudent de présenter cette opération comme une preuve suffisante d’un partenariat équilibré.
Le Burkina Faso dispose de ressources minières considérables, l’or étant un pilier central de son économie extractive. La question cruciale n’est donc pas d’accepter ou de refuser une aide alimentaire, mais de comprendre ce que le pays offre, ce qu’il reçoit, et dans quelles conditions ces échanges s’opèrent.
L’équation exige une analyse rigoureuse : d’un côté, une nation riche en ressources minières ; de l’autre, des partenaires étrangers dotés de capacités financières, militaires, commerciales et technologiques significatives. Entre ces deux pôles, des accords dont les principales dispositions doivent être accessibles au public.
En effet, quelques centaines de tonnes de vivres ne peuvent être comparées à la valeur potentielle de ressources minières exploitées sur plusieurs années. Une aide ponctuelle ne doit jamais servir à détourner l’attention de la valeur stratégique des richesses nationales.
La question centrale devrait ainsi porter sur la valeur ajoutée : le Burkina Faso transforme-t-il suffisamment ses ressources sur son territoire ? Perçoit-il une part équitable des revenus ? Les contrats miniers sont-ils consultables par le public ? Les mécanismes de contrôle sont-ils suffisamment robustes ? Les recettes bénéficient-elles concrètement aux infrastructures, à l’éducation, à la santé et à la sécurité ?
L’or, monnaie invisible des alliances
L’or représente bien plus qu’une simple matière première. Il s’agit d’une richesse stratégique, d’une réserve de valeur et d’une source potentielle de financement pour le développement national.
Dès lors, toute réorientation majeure des circuits d’exploitation, de commercialisation ou d’exportation de l’or requiert un examen des plus rigoureux. Les Burkinabè sont légitimement en droit de savoir où leur or est acheminé, qui l’acquiert, à quel prix, selon quels contrats et avec quel niveau de contrôle de la part de l’État.
Le problème ne réside pas dans le fait qu’un partenaire étranger achète de l’or burkinabè ; le commerce international est une pratique courante. Le problème surviendrait si une relation déséquilibrée s’installait, dans laquelle les ressources stratégiques du pays seraient échangées contre des avantages immédiats, sans vision à long terme.
Une tonne de nourriture est consommée et disparaît. Une ressource minière extraite, en revanche, ne se régénère pas. Cette distinction fondamentale devrait orienter toute politique de partenariat économique.
Du joug français au piège russe : l’illusion d’une libération
Le piège revêt également une dimension politique et psychologique.
La dénonciation de l’ancienne puissance coloniale française résonne avec une colère populaire profondément ancrée. Les critiques concernant les rapports de domination, les dépendances économiques et les orientations diplomatiques passées sont parfaitement légitimes.
Cependant, rompre avec une ancienne dépendance ne garantit pas automatiquement l’acquisition de la souveraineté.
Remplacer Paris par Moscou, Pékin, Ankara ou toute autre capitale ne constituerait une véritable souveraineté que si Ouagadougou conservait la pleine maîtrise de ses décisions, de ses ressources et de ses intérêts nationaux.
La souveraineté ne devrait donc pas être évaluée par le nombre de drapeaux étrangers retirés des cérémonies ou par l’accueil de nouveaux partenaires. Elle se mesure avant tout à la capacité d’un État à négocier en position de force, à protéger ses ressources et à rendre des comptes à sa population.
Une nouvelle dépendance peut être plus difficile à identifier
La dépendance moderne ne se manifeste pas toujours sous la forme d’une administration étrangère ou d’une présence coloniale visible.
Elle peut s’exercer à travers les contrats miniers, les équipements militaires, les financements, les infrastructures, les entreprises étrangères, les marchés d’exportation ou encore l’accès privilégié aux ressources stratégiques.
C’est pourquoi le Burkina Faso doit impérativement éviter de substituer une dépendance à une autre.
Un partenariat équilibré devrait permettre au pays de diversifier ses partenaires sans jamais devenir dépendant d’un seul. Il devrait également renforcer les capacités nationales plutôt que de transférer durablement la maîtrise des secteurs stratégiques à des acteurs étrangers.
L’aide alimentaire ne doit pas devenir un argument politique
Il est essentiel de distinguer la solidarité humanitaire de la propagande diplomatique.
Les populations souffrant de la faim ont un besoin impérieux de nourriture, quelle qu’en soit l’origine. Il serait donc injuste de minimiser l’utilité de cette aide pour ceux qui en bénéficient.
Néanmoins, une cargaison de pois cassés et d’huile ne saurait clore le débat sur la gestion des ressources naturelles.
Une aide alimentaire répond à une urgence immédiate ; une politique minière engage plusieurs générations. Confondre ces deux réalités serait précisément le risque à éviter.
Le citoyen burkinabè devrait pouvoir apprécier l’aide reçue tout en exigeant une transparence accrue sur les contrats, les concessions, les exportations et les recettes minières. Il n’y a aucune contradiction entre remercier un partenaire pour son aide et lui demander des comptes sur ses propres intérêts économiques.
La souveraineté commence par la transparence
Si le pouvoir de transition souhaite réellement démontrer que le Burkina Faso est maître de son destin, il doit accepter que ses nouveaux partenariats soient soumis à l’examen public.
- Quels sont les accords miniers conclus avec les entreprises étrangères ?
- Quelles sont les conditions fiscales ?
- Quelle part des revenus revient à l’État ?
- Combien d’emplois sont créés localement ?
- Quelle transformation industrielle est réalisée sur le territoire ?
- Quel contrôle est exercé sur les exportations ?
- Où sont investies les recettes ?
Ce sont ces questions, bien plus que les discours politiques, qui permettront de mesurer la réalité de la souveraineté économique. Le peuple burkinabè ne demande pas nécessairement de vivre sans partenaires étrangers. Il exige surtout que les partenariats étrangers ne se construisent jamais au détriment de ses intérêts à long terme.
Ouvrir les yeux pour ne pas tout perdre
Les Burkinabè ne doivent donc pas se laisser aveugler par les cargaisons d’huile, de pois cassés ou par les images symboliques d’une nouvelle fraternité internationale.
L’aide alimentaire peut être la bienvenue. Cependant, elle ne doit jamais devenir le prix politique permettant de justifier l’opacité autour des ressources nationales.
La véritable indépendance ne consiste pas à changer de partenaire dominant. Elle réside dans la capacité à dialoguer avec tous sans appartenir à quiconque.
Le Burkina Faso possède des ressources qui peuvent financer son développement pendant des décennies. L’enjeu est donc de déterminer si ces richesses serviront à édifier des écoles, des hôpitaux, des routes, à créer des emplois et une économie productive, ou si elles deviendront simplement la contrepartie invisible de nouvelles alliances géopolitiques.
L’Afrique de l’Ouest n’a pas besoin d’un nouveau maître. Elle a besoin de partenaires. Et la différence entre les deux tient à une chose essentielle : la capacité des États africains à défendre leurs intérêts, à négocier des accords équitables et à rendre des comptes à leurs citoyens.
Avant de célébrer chaque cargaison venue de l’étranger comme une victoire diplomatique, il convient donc de poser la question fondamentale : combien coûte réellement cette nouvelle proximité avec Moscou, et qui paiera la facture lorsque les vivres auront été consommés mais que l’or, lui, aura quitté le pays ?