Le calme est revenu dans les rues de Niamey, mais il ne faut pas s’y tromper : la bataille est gagnée pour le régime, mais la guerre politique ne fait que commencer.

Dans la nuit du 28 au 29 août, des militaires nigériens ont tenté de renverser le général Abdourahamane Tiani. L’offensive, menée notamment par des soldats venus d’unités déployées sur les différents fronts du pays, a visé des cibles stratégiques de la capitale, dont la base aérienne 101 et des zones proches du palais présidentiel.

Pendant plusieurs heures, le pouvoir a vacillé. Pour le sauver, Tiani a dû faire appel à ses alliés russes. Les hommes de l’Africa Corps, héritiers du dispositif Wagner en Afrique, ont combattu aux côtés des forces loyalistes nigériennes. Ils ont participé à la reconquête de la base aérienne et à la neutralisation des mutins. Des informations concordantes indiquent que l’armée nigérienne a repris le contrôle de la base avec l’appui direct des forces paramilitaires russes.

Voilà le fait politique majeur de cette crise : des soldats nigériens ont été combattus sur le sol nigérien avec l’aide de forces russes venues protéger un régime issu du coup d’État de 2023. La junte avait pourtant fait de la souveraineté nationale son principal cheval de bataille pour justifier l’expulsion des forces françaises et américaines.

Souveraineté à géométrie variable

Pendant des années, Tiani et ses partisans ont martelé que la présence militaire française constituait une humiliation et une atteinte à la souveraineté nationale. Les soldats français sont partis, les Américains ont été priés de quitter le pays, les accords militaires occidentaux ont été dénoncés. La propagande du régime pouvait alors proclamer que le Niger avait enfin retrouvé sa pleine indépendance.

Mais une question embarrassante se pose désormais : à quoi sert de chasser les militaires français si, quelques années plus tard, le pouvoir doit appeler des militaires russes pour sauver son fauteuil présidentiel ? La question est d’autant plus explosive que les Russes ne sont pas intervenus pour défendre le territoire nigérien contre les groupes jihadistes, mais pour aider le pouvoir à repousser des militaires nigériens qui menaçaient le régime.

Le symbole est dévastateur. Des soldats nigériens meurent depuis des années dans les zones de guerre du Sahel. Ils combattent l’État islamique et le JNIM, subissent des pertes lourdes et dénoncent régulièrement leurs conditions de combat. La mutinerie de Niamey semble justement avoir été nourrie par cette frustration accumulée dans les unités confrontées quotidiennement aux violences jihadistes. Et lorsque ces mêmes soldats finissent par se retourner contre le pouvoir, ce sont les Russes qui viennent les combattre. Quelle souveraineté reste-t-il lorsque le pouvoir national ne peut plus assurer sa propre survie sans protection étrangère ?

La fracture entre Tiani et son armée

La mutinerie du 29 août constitue probablement le signal d’alarme le plus sérieux adressé à Tiani depuis son arrivée au pouvoir. Le problème n’est pas seulement que des militaires aient tenté de le renverser, mais qu’ils aient pu le faire alors que le Niger dispose officiellement d’un appareil sécuritaire considérable. Et surtout, la contestation semble avoir trouvé un terreau dans les rangs mêmes de l’armée régulière.

Les soldats engagés sur les fronts sont ceux qui paient le prix le plus élevé de la guerre. Ils voient leurs camarades tomber, ils constatent les difficultés matérielles, ils voient les attaques jihadistes continuer malgré les promesses de la junte. Depuis 2023, Tiani avait promis de rétablir la sécurité et de rendre au Niger sa dignité. Trois ans plus tard, la violence jihadiste reste une menace majeure et les forces nigériennes continuent de subir des pertes importantes.

C’est dans ce contexte qu’une partie de l’armée semble désormais se demander si le régime ne s’est pas éloigné de ceux qui combattent réellement sur le terrain. Et l’intervention russe pourrait avoir transformé cette frustration en haine. Car le soldat nigérien peut accepter de mourir pour défendre son pays, il peut accepter les privations et les sacrifices au nom de la patrie. Mais il lui sera beaucoup plus difficile d’accepter que des étrangers viennent tirer contre lui pour protéger un régime politique.

Tiani, du tombeur de Bazoum au protégé de Moscou

Le paradoxe historique est vertigineux. En juillet 2023, Tiani s’emparait du pouvoir en affirmant vouloir sauver le Niger d’un système politique incapable de garantir la sécurité de ses citoyens. Il renversait Mohamed Bazoum, président démocratiquement élu, en prétendant mettre fin à l’échec du pouvoir civil. Aujourd’hui, trois ans plus tard, c’est son propre pouvoir qui a besoin de combattants étrangers pour résister à une révolte militaire.

La trajectoire est difficile à ignorer. Tiani est arrivé au pouvoir par un coup d’État. Il se maintient désormais au pouvoir grâce à un dispositif sécuritaire dont une composante essentielle est russe. Autrement dit, celui qui prétendait libérer le Niger de la tutelle étrangère semble avoir remplacé une dépendance occidentale par une dépendance russe. C’est précisément cette contradiction qui pourrait devenir le talon d’Achille du régime.

Et si Bazoum avait accepté l’aide française ?

Il faut également revenir à juillet 2023. Au moment où Tiani renversait Mohamed Bazoum, la France disposait encore de plus d’un millier de soldats au Niger. Paris soutenait le président élu et envisageait, dans certaines circonstances, une opération destinée à contribuer à sa libération. Des proches de Bazoum avaient demandé une intervention française. Selon les informations rapportées à l’époque, une opération avait été envisagée, mais Bazoum aurait finalement privilégié le dialogue et refusé que les militaires français interviennent directement.

Cette décision appartient désormais à l’histoire. Mais une question demeure : si Bazoum avait accepté l’intervention française, Tiani aurait-il réussi son coup d’État ? Personne ne peut refaire l’histoire avec certitude. Mais il est parfaitement légitime de constater que Tiani a bénéficié de cette hésitation. Le président élu est resté prisonnier au palais présidentiel tandis que la junte consolidait progressivement son contrôle de l’appareil d’État. Le plus ironique est qu’aujourd’hui, celui qui avait dénoncé la présence française au Niger fait appel à une puissance étrangère pour sauver son propre pouvoir.

L’Algérie entre dans le jeu

Comme si la présence russe ne suffisait pas, l’Algérie vient de franchir une nouvelle étape. Après la tentative de renversement de Tiani, Alger a déployé des moyens militaires à Niamey, notamment des appareils de combat et de transport. Cette décision constitue un changement important dans la doctrine algérienne, longtemps marquée par la réticence à engager ses forces au-delà de ses frontières. L’Algérie n’a finalement pas eu à livrer bataille contre les mutins : ceux-ci avaient déjà été repoussés avec l’aide des forces russes.

Mais le message était clair : Tiani ne serait plus seul. Moscou protège militairement le régime, Alger lui apporte désormais un soutien stratégique. Et la junte peut présenter cet encerclement comme la preuve que le Niger dispose de nouveaux alliés. Mais derrière cette démonstration de force se cache une question inquiétante : combien de puissances étrangères faudra-t-il encore pour protéger un pouvoir qui semble perdre progressivement l’adhésion d’une partie de sa propre armée ?

Le volcan sous les casernes

La mutinerie du 29 août n’est peut-être donc pas un accident isolé. Elle pourrait être le premier symptôme d’une rupture beaucoup plus profonde. Les armes russes ont permis à Tiani de gagner une bataille. Elles n’ont pas réglé les frustrations des soldats nigériens, elles n’ont pas détruit les groupes jihadistes, elles n’ont pas ramené les militaires morts au front, elles n’ont pas réconcilié la troupe avec le pouvoir. Elles ont simplement permis au régime de survivre à une première tentative de renversement.

Et c’est précisément là que réside le danger pour Tiani. Car un régime peut contrôler un palais avec l’aide de forces étrangères, il peut reprendre une base militaire, il peut arrêter des mutins. Mais il ne peut pas indéfiniment gouverner contre une armée qui commence à considérer son propre pouvoir comme dépendant d’une puissance étrangère.

Le général Tiani devrait donc regarder au-delà des murs de son palais. Le véritable danger pour son régime ne se trouve peut-être ni à Paris, ni à Washington, ni même dans les capitales occidentales qu’il accuse régulièrement de comploter contre lui. Il pourrait se trouver dans les casernes nigériennes. Et si les soldats qui ont vu leurs camarades tomber sous les balles de forces étrangères décident un jour de régler leurs comptes avec ceux qu’ils accusent d’avoir livré leur pays à Moscou, la prochaine mutinerie pourrait être autrement plus difficile à contenir.

Les Russes peuvent protéger Tiani, l’Algérie peut lui apporter un soutien, mais aucune puissance étrangère ne pourra éternellement remplacer la loyauté d’une armée nationale. Le régime de Tiani a peut-être remporté la bataille du 29 août, mais il pourrait avoir perdu quelque chose de beaucoup plus précieux : la confiance d’une partie de ceux qui portent l’uniforme nigérien.